重新思考 Neobank 新兴银行

七行代码接入支付，八个 API 拆开银行

2026 年 9 月 29 日，Stripe 发了一篇长文，梳理自家的稳定币产品栈，把一家银行能做的事拆成了八个产品模块，从发卡、收付款、资金管理，一直拆到发行美元本身。几天后，它让加密钱包公司 Privy 的创始人接管了整个加密与稳定币业务。

我们此前熟知的那批 neobank，把银行拆成了前台和后台，前台自己做，后台交给合作银行；而如今区块链和 AI 时代，Stripe 又把后台拆成了一个个模块，在区块链的帮助下，谁都能拼一家银行。

9 月 25 日，创作者平台 Whop 推出 neobank 模板，宣称 15 分钟就能开一家；Nubank 动作更早，9 月 10 日进入美国时，自己的执照还没批下来，就借合作银行 Lead Bank 和 Circle 的稳定币开了张。此前的 Nubank，在巴西从成立到补上一张银行牌照，用了十三年。

在区块链和 AI 时代，当人人都能拼出一家银行。然而我们的观察是：没有谁天生就是 neobank，要么由点及面（Nubank 本地信贷起家），要么由面到点（Crypto 生而全球，然后再做地域渗透）。

真正需要思考的问题是：neobank 门槛究竟降在了哪里？拆开之后，每一层 stack 又靠什么赚钱？公司在什么阶段该站在哪一层？未来等 agent 开始替人交易，那么价值捕获会落到 neobank 的手里吗？

经济学里有个杰文斯悖论：效率越高，用量反而越大。neobank 走的也是这条路，从开户要跑柜台的网点，到只做前台、把存款和清算交给合作银行的 App，服务一个人的成本每降一次，不在银行服务范围内的人群又进来一批。

如今最成功的两家，各自抓住了一个独特的客群：

Nubank 2013 年从巴西没有信用记录的人群切入，先做免年费信用卡，再逐步加上账户和贷款，十三年后才补上银行牌照。

Revolut 2015 年从跨境换汇和预付卡起步，先借立陶宛牌照覆盖欧洲，拿下英国本土的完整牌照用了十一年。一个从信贷切入，一个从跨境切入，走的都是先轻后重、边做边补的路。

用区块链和稳定币打底的 neobank，业内也叫 crypto neobank。稳定币改变的不是先租后补这条路径，而是能租的范围：

从一家本地银行，扩展成一整套全球、可编程的金融能力。

a16z crypto 2026 年 4 月梳理稳定币市场时给过一个划分：上一波银行即服务（Banking as a Service），是 Fintech 租用银行牌照、接入银行核心系统；这一波，公司可以直接建在链上基础设施和自托管钱包上，把账户、支付、理财、换汇、信贷组合成完整的产品。

变化落在两处：

用户放在稳定币 neobank 里的 USDC，是 Circle 的负债，而非这家 neobank 的存款，存款牌照、资本充足这些最重的担子，随负债一起留在了发行方那里。

账户记在公链上，计价单位又是美元，可以跨境流转，也不受传统银行营业时间的限制，只有法币进出那一段需要本地合作方。

稳定币和 Stripe 对 neobank 的作用，像 AWS 对互联网公司：把原本必须自建的基础设施，变成随取随用的服务。Stripe 起家时让商户用七行代码接入支付，如今用八个 API 把银行拆开。

AI 压低的是另一种成本。Félix 把跨境汇款搬进 WhatsApp，用户不必下载 App；Nubank 则用约 1.35 亿用户的金融行为数据训练模型，预测违约。再往前一步，软件开始代表客户发起交易，一套新的授权关系也随之出现。

按杰文斯的逻辑，结果不难预料，neobank 会越开越多，覆盖的人群越来越广。可开的人一多，难题就从能不能做，变成了在哪儿能赚到钱。

一个完整的 neobank 大致可以分成三层，大家争的是三种控制权。

底层握的是资产负债表：谁持有资金、创造负债、承担信用和流动性风险。中间层握的是账户与交易：谁掌握账本、钱包、支付路径和产品接口。上层握的是客户与分发：谁掌握用户入口、需求与行为数据、使用场景和交叉销售。

Nubank、Revolut 花了十年把三种控制权握齐；如今每一层都有专门的公司在做，定价方式也各不相同。一家公司能拿走多少价值，要看它握住了几种控制权，以及别人能不能轻易把它换掉。

Revolut 的利润表，能看出三种控制权握在一家手里是什么样子。2025 年它营收 45 亿英镑、税前利润 17 亿英镑；同一个客户身上，余额、交易和交叉销售的钱，它都能拿到。不少老牌银行七成以上的收入来自利息，Revolut 却有四分之三来自手续费类收入。Nubank 更偏底层，2025 年 163 亿美元营收、29 亿美元净利润，背后是 419 亿美元存款撑起的 190 亿美元信贷组合。

三层齐全，让 Nubank、Revolut 能从同一个客户身上拿到更完整的收入，也少了价值向合作方的外流。利润厚当然还离不开客户规模、获客成本、坏账控制和所在市场的利差。可一旦三层分给不同的公司，每一层都要切走一刀，都是中间商在赚差价。

我们来对比同样这几笔收入，到了稳定币 neobank 这里，流向了不同的层：

需要特别说明的是：组装银行能力的门槛大幅下降了，经营金融风险的门槛却没有一起降。资金、信用、合规和兑付的担子并没有消失，只是转给了发行方、合作银行和各类服务商。

发行方要扛赎回和储备管理，中间层面临规模化以后的价格竞争，上层承担获客、客服和欺诈损失，信贷还要扣掉资金成本、坏账和资本占用。收入归属不等于最终利润，不能只看收入进了谁的口袋，还要看成本谁出、风险谁扛，以及最后谁说了算。

底层控制的，是资金最先落在哪里。它有两边：一边是法币银行，一边是稳定币发行方。

法币这一侧是持牌银行，吸收存款、直连本地清算、受存款保险保护，站在许多 crypto neobank 背后的 Lead Bank、Cross River 属于此列，Nubank、Revolut 自己的银行牌照也在这里。过去十年，合作银行一直是加密公司最大的软肋，关系难建、容易丢，如今一批对加密友好的银行正在补上这一环。

稳定币这一侧是 Circle、Tether 这样的发行方，收进美元，开出稳定币账户而不是银行账户，再在上面搭链上的美元生态，称得上是链上美元的银行。

两侧赚的都是存贷或类似存贷的利差。门槛降低并没有让这一层吃亏，Tempo 市场拓展负责人 Simon Taylor 在 2025 年底的年度报告《State of Fintech 2026》里写道：

稳定币和 agentic commerce 风头最盛的 2025 年，并没有颠覆银行，银行反而迎来了创纪录的一年。

不过余额也不是一回事，法币存款、托管的客户资金、稳定币储备、钱包里的用户资产，法律属性各不相同，能拿去放贷的只是其中一部分。

但是两侧正在合拢。发行方这一头，Stripe 旗下的 Bridge 在 2026 年 2 月拿到 OCC 国家信托银行的有条件批准，全面获批后可以托管数字资产、发行稳定币、管理储备。信托执照不能吸收受保存款，却让发行方站进了银行体系的门里。在 a16z 看来，这场牌照竞赛争的是将来坐在支付体系的哪个位置：如果监管放开持牌者直连美联储的清算系统，早拿到牌照的发行方就进了金融体系的核心。

银行也在往稳定币这边走。SoFi 拿着银行牌照，在 2025 年 12 月发行了 SoFiUSD，号称第一个由美国国家银行在公链上发行的稳定币。

底层和中间层的分界，在于钱记在谁的资产负债表上：底层是钱的持有方，中间层是把这些能力组织成账户、通过 API 卖出去的一方。底层难以替代的，是牌照、清算资格和低成本的负债来源。

中间层争的是全球账户。一个能存钱、付款、收款和换汇的账户，理财、消费、借贷都能往上叠。

Stripe 已经把账户放在了战略中心。开篇提到的那位 Privy 创始人 Henri Stern，10 月 5 日接手 Stripe 的加密与稳定币业务时说，钱包是数字所有权的中心，可要和编排、发卡、资产发行配合起来，才有力量。Stripe 如今把 Treasury 称作全球金融产品的账户层，企业在一个账户里放法币和稳定币，凭邮箱地址就能向 160 个国家付款。

账户一旦握在手里，中间层就开始往两头争。往上，它和上层争交叉销售。9 月 30 日，Stripe 宣布收购 Parafin，后者让 DoorDash、Gusto 这类平台在自己的后台给商户放贷，已放款超过 30 亿美元。颇为讽刺的是，Parafin 过去的卖点正是不绑定支付商。

往下，它和底层争余额。Rain 从稳定币发卡起步，随后补上虚拟账户和出入金，并尝试直连 ACH 与 SEPA。它正在把发卡银行、项目管理方、处理商压到同一套基础设施里，拿到更多的交换费、换汇价差和储备收益。

中间层连接的平台越多，账户上挂的服务越全，客户就越难迁走。它既想分上层的交叉销售，也想拿底层的余额收益。

上层的生意，看谁先拿到客户。它走出了两条路：KAST、ARQ 这类公司直接把金融当成产品；Whop 这类平台则把金融塞进原来的生意里。Simon Taylor 的报告提到，Robinhood、Klarna、Affirm 也都在把卡当作增长抓手，人人都想做 neobank。

前一种里，跑得最快的是 KAST、ARQ 和 Félix。以 Félix 为例，它服务在美国的拉美移民，汇款在 WhatsApp 里完成，后台用 USDC 结算；拿到信贷额度以后，又开始向储蓄和消费贷款延伸。KAST 从稳定币账户和卡起步，ARQ 从拉美的美元账户起步，两者都在向信贷和理财延伸。

美元账户只是入口，钱要在开户以后赚。用户手里一旦有了稳定的美元余额，信贷、投资、理财、保险都能一样样接上去。

三家走的是同一条路：拿全球账户获客，再靠金融服务变现，其中最值钱的是本地信贷。全球美元账户的主要组件已经高度可租，本地出入金、合规和清算却还不是标准件；资本也能阶段性地租，信贷额度、证券化、合作银行都是办法；租不来的，是经过一轮完整信用周期验证的本地承保能力，以及低成本、可持续的客户关系。放贷不难，穿越周期还能赚钱才难。

a16z 的判断也指向这里：支付是第一幕，信贷很可能是第二幕。稳定币的浮存一旦到了数万亿美元，这笔钱总要找地方去用，链上迟早会长出一个新的信贷市场。

后一种的代表是 Whop。它原本是创作者数字商品市场，每年替卖家结算约 30 亿美元。把结算的终点变成平台账户以后，钱就留在了平台上，可以换成稳定币、放进理财、再刷卡花掉，Whop 开始从资金的停留和流动中获利。Phantom、Remote、Shopify 也在把金融嵌入原有产品；在拉美和东南亚，MercadoPago、Grab 早已走过类似的路。

尽管功能型的 neobank 拼得快，代价也写在条款里。Fintech Blueprint 的 Lex Sokolin 拆过 Whop 的服务条款：它自己不是银行，赔偿责任上限是 12 个月的费用或 100 美元；钱包来自 Privy，卡由 Third National 发行、Rain 管理，余额经 Veda 金库放进 Aave 生息；法币资金放在合作银行的混合托管账户里，不受 FDIC 保险，和 2024 年 Synapse 破产时出事的是同一种结构。

Lex Sokolin 的结论很直接：定位很酷，也可能很危险。银行终究是一门经营风险的生意。

监管也注意到了这种结构。美联储 2026 年 4 月的一份研究指出，当一个稳定币的运营链条由多个第三方组成，出了问题时市场可能分不清压力来自哪里，危机中反而放大恐慌。

上层难以替代的，是客户的信任、场景、数据和低成本的分发。

公司该站在哪一层，没有统一答案。

刚起步时，能租的尽量租，先证明自己抓得住客户；等规模起来，再把最影响利润、数据和生死的环节收回来。

起步期的公司租底层、租中间层，只做上层，抓住一个客群就开张。今天的稳定币 neobank 大多在这里，当年的 neobank 也是这么起步的。Chime 至今没有自己的银行牌照，账户放在合作银行，主要靠刷卡的交换费赚钱。利润薄，好在起步快。

至于该收回哪一层，先看公司的优势到底在哪里。合作方拿走了多少利润是一笔账；一旦对方断供，公司还能不能活，是另一笔账。对靠信贷赚钱的公司，答案通常是底层；对 Whop 这样的分发平台，未必需要一张银行牌照；中间层要不要自己放贷，也得另算。收回关键环节也不等于越全栈越好，只有当利润、数据和稳定性上的收益超过资本和监管成本，跨层才值得。

SoFi 是最清楚的样本。2022 年，它收购小银行 Golden Pacific，拿到国家银行牌照以后开始用自己的存款放贷，存款规模涨了三十多倍。Nubank 在 2026 年收购 Banco Porto Real，走的是同一条路。

补底层也有深浅。租产品能力，租资本，再到拥有稳定、低成本的负债来源，是三种深度不同的整合。Félix 走到第二步，SoFi 和 Nubank 走到了第三步。

Nubank 和 Revolut 已经走到成熟期，在核心市场里三种控制权都握在手里。可一进新市场，它们又得重新选。Nubank 这一年的选择最能说明问题：在美国借 Lead Bank 和 Circle 快速开张；在巴西只收购缺失的那张银行牌照；在英国，9 月放弃了以 80 亿到 100 亿英镑收购 Monzo 的谈判，而 Monzo 是一家三层齐全的数字银行。

Nubank 最值钱的，是在巴西积累的客户和承保能力，这套优势到了英国未必能原样复制。进入一个新市场，成熟公司也得重新算一遍：哪些能力继续租，哪些值得买下来。

还有一个绕不开的问题：Nubank、Revolut 自己也能加上稳定币账户，Revolut 在 2026 年 8 月推出了交给 Bridge 发行的欧元稳定币 EURR，Nubank 做了 Nu Global，新一代凭什么还有机会？

答案在客群。我们观察到的现象是：成熟的 neobank 在往上走，提高单客价值，向财富管理和高端服务延伸；稳定币 neobank 则从跨境美元需求最强、旧体系服务最差的人群切进来，ARQ 服务拉美的美元储蓄，Félix 服务移民汇款，KAST 面向缺少好用美元账户的人。两边会逐渐靠拢，但新玩家起步便宜得多，持牌 neobank 进入一个新市场所花的时间，它们可能已经跑完了起步期。

边界也不是静止的。Stripe 一面用信托执照、Bridge 和 Parafin 向下延伸，一面借 3 亿多 Link 用户向上触达客户。

门槛再往下降一级，发起交易的就不只是人了。personal AI 开始替人购物、订服务、按次付费以后，金融系统要接住的，是一种新的委托关系：账户仍属于人或企业，agent 在授权范围内发起交易，它本身并不是新的法律主体。

这套委托关系横跨三种控制权。用户的意图从 AI 产品里产生，到了 Stripe、Link 这类中间层，被翻译成权限和交易指令，最后再由银行或发行方决定是否接受和结算。出了问题，责任仍要回到法律和合同上。授权最可能成为中间层和上层争夺的新控制权：AI 公司想握住用户的意图和长期授权，Stripe、Link、Catena 想把授权变成可验证、可执行、可追责的金融凭证。

Tempo 的 Simon Taylor 说，每一家 AI 公司都会变成支付公司。这话说得有些满，但方向没错：只要 AI 开始替用户采取行动，就绕不开支付，至于要不要亲自做，是另一回事。Meta Muse 通过 Stripe Link 和一次性虚拟卡替用户结账，随后又接上 Shop Pay 和 PayPal；Stripe 和 Tempo 则推出机器支付协议，让 agent 能直接为数据、算力和软件工具付钱。AI 公司握住用户意图，支付能力大多仍从中间层租用，Stripe 要做的，是为 agent 提供安全调用用户资金和支付凭证的方式。

竞争的焦点在于，AI 公司只握住用户的意图，还是进一步握住身份、支付凭证和账户关系。

另一条路，是由持牌机构直接承接 agent 交易中的身份、授权与结算。Catena Labs 要给每个 agent 建立一个绑定背后个人或企业的金融身份，由他们先设好支出上限、收款对象和余额上限，再把执行交给 agent。2026 年 9 月 18 日，OCC 给了 Catena Trust Bank 初步的有条件批准。它想搭的，是一套从主体身份、授权范围、策略限制，到交易执行、追责记录的金融委托系统。谁控制身份、权限和交易凭证，谁就可能成为 agent 时代新的价值节点。

银行业也在算这笔账，Oliver Wyman 认为，到 2030 年 agent 会成为主导性的获客渠道。

当 agent 开始替人花钱，资金、支付凭证和授权规则分别握在谁手里？是 AI 公司，是 Stripe 的 Link，还是 Catena 这样的金融机构？

这场竞争比的，是谁能把人的授权安全地变成机器可以执行、事后又能追责的交易。先给 agent 开出一个钱包，并不算赢。

区块链和 AI 降低的，是组装金融能力和服务客户的成本，并没有同步降低经营金融风险的门槛。价值因此落到了三种控制权上：资产负债表、账户与交易、客户与分发。

起步时，能租的先租；规模起来以后，再把决定利润、数据和生死的环节收回来。进入新市场时，还得重新选一次。agent 又把授权变成了新的争夺点：谁握住用户的意图、支付凭证和账户关系，谁就可能成为人与金融系统之间的新入口。

重新思考 neobank，想到最后，可能连这个词都要失效。十年前它指一类公司：没有网点、只靠 App 的银行。今天，创作者平台、社交公司、支付公司，甚至替人花钱的 AI，都在做 neobank 做的事。当每一个有用户的产品里都能长出一家银行，neobank 就不再是一个行业，而是一种能力。

人人都是 neobank，但是最终，neobank 可能会消失在产品里。

来源：GCSA全球网络安全联盟
官网：www.gcsa.org